Можно ли заниматься фотосессиями с камерой Canon 1100D и китовым объективом?

BordoEk тогда зачем эти рассуждения

Не надо вопросом на вопрос, процитируйте меня де я чего-то там отрицаю?

BordoEk почему, если я говорю

Всё это печально на фоне того, то не вы, ни пользователь cropnut не снимаете на плёнку.

BordoEk Лейка

Критерии выбора камеры они не всегда дёшево-дорого. Случается, что выбору камеры способствует тонна прочтённых материалов в интернете и такая же тонна просмотренных фотографий.

Eres Afortunado на фоне того, то не вы, ни пользователь cropnut не снимаете на плёнку.

я на нее снимал
но давным-давно
и как большинство фотографов очень рад, что вместо лаборатории у меня есть комп

Eres Afortunado процитируйте меня де я чего-то там отрицаю?

ну хорошо, не отрицаете - но упорно твердите, что на аппаратуру среднего ценового диапазона хорошо не снять и предлагаете к покупке ЛЮБИТЕЛЮ L-серию
ладно, хватит - у нас разговор странный какой-то получается

BordoEk но упорно твердите

это всё ваши домыслы
я сказал, что не стал бы брать набор с "топовой" тушкой по причине того, что для меня всегда линза первична, а камера всегда как насадка на линзу. Снимать можно на что угодно, хоть на кит. А если люди еще за такое и платить хотят - остаётся только позавидовать.

Eres Afortunado Евгений, вы не в теме просто.

++++
нормальная пленочная техника очень дорога

Eres Afortunado пользователь cropnut не снимаете на плёнку

хватит, наснималися в совке и в 90-е года. очень дорого, сложно

cropnut хватит, наснималися в совке и в 90-е года. очень дорого, сложно

для профессионала, зарабатывающего на фотографии? :D
в эпоху пленочных камер - бумага и пленка (для профессионала) - всего лишь расходник
и в чем сложность то? в проявке/печати? :)
:D

cropnut нормальная пленочная техника очень дорога

нормальная стоит в районе 7-10 тысяч за тушку
ТОПОВАЯ или коллекционная - дорогая, но она любителю и ни к чему

BordoEk нормальная стоит в районе 7-10 тысяч за тушку

нет таких цен. а смысла покупать плохие камеры пленочные нету никакого, т.к. хорошая оптика дорогая и тяжелая, нужна соответствующего уровня камера

BordoEk для профессионала, зарабатывающего на фотографии?

неважно. очень дорого для всех. пленка дорогущая, сканер волшебные деньги, печать оптическая - очень дорогая и т.п.

cropnut очень дорого, сложно

ну, это смотря в какой системе отсчёта быть

BordoEk бумага и пленка (для профессионала)

BordoEk но она любителю и ни к чему

Таки вам шашечки или ехать?

cropnut очень дорого

Очень дорого с моей точки зрения фотошопить одну щёку по 12 часов. Время - единственный невосполнимый ресурс.

Eres Afortunado Время - единственный невосполнимый ресурс.

это все слова. а сканер за 70 тыс вынь да положь, 1 отпечаток через оптику - 200-300 руб и выше, и т.п.

cropnut а сканер за 70 тыс вынь да положь

зачем? сразу в печать.

Eres Afortunado сразу в печать.

затем чтобы иметь копию. и иногда печатать не оптически (т.к. это очень дорого)

китовый конечно фуфло. попробуйте предложить фотосет за 300руб\50 фото. я так и начинала, правда не с китом (его сразу продала)

Потерянная Тень 300руб\50 фото

я бы поглядел на снимки в таком количестве и за такие деньги :)

анонимка Какой лучше 40мм или 50мм?

лучше для чего? 50 с какой диафрагмой?

начнем с того - кадр у вас полный или кроп?

Если речь про 40/2.8 STM, то он изначально заточен под видеосъёмку. Картинка с него так себе, у меня такой есть.
У него есть неоспоримое преимущество - "блинчик" очень компактный и если картинка не важна, то очень даже подойдет, он достаточно резкий и светлый. Выбирая между 40/2.8 и 50/1.8, даже на кроп, я бы взял 50, хотя они мне оба не нравятся. У полтинника картинка еще туда-сюда, но механика и автофокус способны выбесить даже такого спокойного парня как я.