Проверочная работа по «окружающему миру», 3 кл. (Не согласна с отметкой!)

evabel
это не обобщение. это дурость создателей программы.

Знаете, когда двое (А и В)не понимают друг друга, есть четыре варианта.
Неконфликтный- это случайность -исключим, он неинтересный.

1. Дурак А
2. Дурак В
3. Дураки оба :)

дама в зеленом платье
хотя суммарно всё равно 2 получается по моему мнению

вероятно, мамин критерий оценки таков - раз хоть что-то правильно, двойки уже быть не может.
В этом смысле я тоже вздрагиваю, когда дочь получает 4 за одну ошибку в письменной работе в русском. Но! до нас эти критерии явно доносили. Даже распечатывали и для всеобщего ознакомления выкладывали. Чтобы было понимание.

evabel
короче чем больше я узнаю о школьных программах, тем больше волосы дыбом встают.
это не обобщение. это дурость создателей программы

понимаете, там в теме перед этой работой 16 кеглем жирно в рамочке написано общее привило - никаких диких животных нельзя трогать!
Это вопрос на заучивание правила.

ночка
Мы его не сделали и не знаем, как делать.

Вы или Ваш ребенок не знает?
Это же третий класс. Поднимаем определение почвы в учебнике.

ночка
"На рисунке в виде кругов схематически изображена живая и неживая природа. Подумай, как с помощью третьего круга показать на этой схеме место почвы". На рисунке два кружка одинакового размера (рядом стоят), в одном вписано - живая природа, в другом - неживая природа.

А Вы с ребенком почву относите к живой природе-или к неживой?

ночка
Спросите, пожалуйста, у вашей "ребенки", как сделать такое задание из "окружайки"?
Мы его не сделали и не знаем, как делать.

У меня одной складывается ощущение, что ребенок на уроке вообще не напрягается? Мама потом с ним сядет, уроки сделает. Плохой учитель не оценит. Или учитель видит, что ребенок на уроке ворон считает, задания мамой выполняются, потому и щедро пары раздает? Детям ВСЕГДА проговаривают, как сделать д/задание. Либо уже выполнялось подобное задание в классе.

Таша НН
Знаете, когда двое (А и В)не понимают друг друга, есть четыре варианта.
Неконфликтный- это случайность -исключим, он неинтересный.

1. Дурак А
2. Дурак В
3. Дураки оба :)

хорошо, признаю что я тупень, и упорно не понимаю зачем детей ТАК учить. если они привыкли искать в каждом вопросе подвох, дети потом в прямом вопросе тоже подвохи видеть будут?

ночка
"На рисунке в виде кругов схематически изображена живая и неживая природа. Подумай, как с помощью третьего круга показать на этой схеме место почвы". На рисунке два кружка одинакового размера (рядом стоят), в одном вписано - живая природа, в другом - неживая природа.

цити

объединить кружки?Сообщение было изменено пользователем 02-02-2011 в 13:56

ночка
если не меньше 50% правильно - должна быть тройка

а у Вас 2 из 5. Это 40% ;)

ночка
а за 2 ошибки тройка будет

да. А вот когда нас учили, за две ошибки ставили 4. Или за 3 помарки. Да, сейчас более строго.

evabel
хорошо, признаю что я тупень, и упорно не понимаю зачем детей ТАК учить. если они привыкли искать в каждом вопросе подвох, дети потом в прямом вопросе тоже подвохи видеть будут?

Мой вариант - чтобы научить ребенка ДУМАТЬ над каждым вопросом.

ночка
На рисунке два кружка одинакового размера (рядом стоят), в одном вписано - живая природа, в другом - неживая природа.

почва - круг, пересекающий оба эти круга, но не включающий их целиком. не так? как бы это без учебника, из элементарных бытовых знаний

ночка
"Какую из незнакомых собак ты погладишь? а) дружелюбно виляющую хвостом; б) злобно лающую; в) никакую".

Ответ в. всё просто. Нельзя гладить незнакомых собак. Может лишай у неё? Мы ж не знаем.

Таша НН
Мой вариант - чтобы научить ребенка ДУМАТЬ над каждым вопросом.

:dada: долой стереотипное мышление!

дама в зеленом платье
не так?

да конечно, так. Вопрос-то именно в том, чтобы подумать, что в почве кто-то живет, что это сложная компонента, а не просто неживая земля.
Ну а то, что в 2100 элементы работы с множествами щедрой рукой с подготовишек рассеяны, это точно, и это совершенно здорово. Прививает нелинейность мышления.

Таша НН
Мой вариант - чтобы научить ребенка ДУМАТЬ над каждым вопросом.

думать - одно, искать двойное дно у вопроса - другое ;)

evabel
думать - одно, искать двойное дно у вопроса - другое

Там и в математике есть задачи с числами, которые не входят в решение задачи. Именно для того, чтобы ДУМАЛИ, а не просто циферки перебирали.

evabel
думать - одно, искать двойное дно у вопроса - другое

как это?
Думать - это же не значит копаться в голове или в шпоре на предмет поиска готовой зазубренной формулы. Это рассматривать ситуацию с разных сторон. Жизнь-то, как правило, многозначна. Вот и появляется выработка компетенций, простите за ругательное слово, а не просто нарешивание задачек типа "две синички сидели на ветке, одна улетела, сколько осталось".

Татьяна Вакалюк
. Вот и появляется выработка компетенций,

угу.. мне ещё что в программе 2000 нравилось - это комплесность... там предметы очень тесно между собой связаны и переплетены...

Татьяна Вакалюк
в 2100 элементы работы с множествами щедрой рукой с подготовишек рассеяны, это точно, и это совершенно здорово.

у меня есть книжка из моего еще детства, предназначена для детей 4-6 лет. там есть довольно много про множества. у меня эту книжку дочь в 5 лет раза 4 прочла сама. поэтому для меня сложно понять, что множества - это сложно для ребенка.

а собак я панически боюсь, поэтому к незнакомой собаке не приближусь ни за что и детей не подпускаю. хорошо тем, кто в погладить собаку видит только риск заразиться лишаем. у нас по визу такие "телята" бойцовые бегают без поводков...

ночка

3. правильно - плюс
4. правильно - ничего не стоит

это и идет в зачет. А частично правильно не бывает. Только или полно, или нет.
Пятый вопрос совершенно корректен, имхо. И ответ у Вас неверный.
Ну и если плюса просто нет, ну да, можно подойти и сказать - ну у нас же здесь верно, здесь же плюсик, правда? :) учитель же не робот. Вот будут контрольные проводиться интерактивным тестированием, тогда программка сама плюсы-минусы просуммирует.
Про "частично правильно". У нас конкретно нелюбовь к предмету "литературное чтение". Недавно было задание, где тоже из 7 или 8 пунктов надо было выбрать некие пункты, имеющие отношение к некоему тексту. Дочь не выбрала один из пунктов и получила три балла. Обиделась, конечно :) но признала правоту педагога.Сообщение было изменено пользователем 02-02-2011 в 14:10

ночка

3. правильно - плюс
4. правильно - ничего не стоит

получилось 2 из 5 - это 2, как не крути. к тому же неверны 2 сложных, а верны 2 простых. даже если отбросить пятый вопрос, так как первые 2 вопроса более важны, то общий вес правильных менее 50%.

мне нравятся примеры из программы. Логика логикой, но умение видеть картину в целом, выбирать наиболее полный ответ - очень ценные навыки. Многие взрослые этого делать не умеют. Ничего тупого я не вижу.

Татьяна Вакалюк
Ну а то, что в 2100 элементы работы с множествами щедрой рукой с подготовишек рассеяны, это точно, и это совершенно здорово. Прививает нелинейность мышления.

Это тоже хорошо. Я помню, как с удивлением обнаружила на открытом уроке в ШР, что детишкам теорию множеств дают, это в 4-5 лет :)