ЕГЭ: благо или зло?

ЕГЭ - зло, т.к. тестовая система не предполагает умения думать.

BacR
Ну если уж так непременно хочется измерить... ну количеством учеников, которые хотят у него учиться, может быть, как из его нынешних, так и из потенциальных. Именем этого учителя, если угодно.

Когда я искала ребенку репетитора, я исходила именно из таких соображений, т.к. у меня было право выбора. И в идеальном варианте конечно же выбирать нужно по этим критериям, но в реальности, в школе мы права выбора не имеем и зачастую выбор приходится делать лишь по результатам того же ЕГЭ.

Так же как вы о том какой должна быть система образования я думала лет 20 назад, когда отправляла ребенка в 1 класс, но реальность оказалась иной. Сейчас же отношения в школе "родитель-учитель-ученик" - это "заказчик-исполнитель-потребитель", к сожалению. Одной руки хватит, чтобы перечислить учителей-профессионалов, с которыми свела судьба за 11 лет учебы ребенка в школе и которым хочется сказать огромное "спасибо"

Но для той системы отношений, которая сложилась в современной школе оценивать работу педагога по результатам ЕГЭ - это пока для нас, как "заказчиков"услуги единственная возможность. Мы же не можем, к примеру, прийти к директору школы и сказать, что нам не нравится педагог, он не любит свое дело. Но мы можем прийти и сказать, что педагог не устраивает потому, что плохо готовит к экзамену.

Конечно же хочется, чтобы все было иначе!

А педагога 1-4 классов как оценивать? И как сравнить педагога 9-ки или СУНЦа, для детей которого 70 баллов - провал, и педагога 27-й школы, для детей которого (звездочки не в счет, я говорю о массе) 60 баллов - невиданный успех? Вы точно уверены, что первый лучше второго?

BacR
Да перестаньте вы уже. В советское время взятки процветали в отдельно взятых вузах. В УрГУ, на большинство факультетов УПИ, в горный, сельхоз можно было спокойно без взяток поступить. Да и в остальные вузы взятки давали только слабые. Умные поступали сами, и в мед, и в СИНХ, и в юридический. Примеры могу десятками приводить. В этом смысле мало что изменилось.

Постойте, речь идет не о советских временах, а о том, что мы имели в 90-е годы. А это боооольшая разница!

mdm
Одной руки хватит, чтобы перечислить учителей-профессионалов, с которыми свела судьба за 11 лет учебы ребенка в школе и которым хочется сказать огромное "спасибо"

Значит, Вы не очень тщательно выбирали ребенку школу. Сын проучился в двух. За все это время у меня были претензии всего к трем учителям. Причем третью я просила просто отстать и не требовать с ребенка выше текста учебника, так как великим биологом он никогда не станет. Всем остальным мне хочется сказать огромное спасибо! Эти люди на месте в своей профессии.

Мария Ф
Значит, Вы не очень тщательно выбирали ребенку школу.

Или требования к учителю были высокие....В любом случае, на подходе второй ребенок и отношение к школе, учебному процессу несколько изменились. В облаках не витаю...

mdm
Постойте, речь идет не о советских временах, а о том, что мы имели в 90-е годы. А это боооольшая разница!

УрГУ всегда был чистым вузом. В мед дочь моей очень хорошей знакомой поступила чисто в 96 году (была умницей, да, и много работала). УПИ (кроме парочки фаультетов) в 90-е был чист. Не слушайте сплетен. Слухи о взятках распространяют лентяи и бездельники в свое оправдание.

BacR
УрГУ всегда был чистым вузом. В мед дочь моей очень хорошей знакомой поступила чисто в 96 году (была умницей, да, и много работала). УПИ (кроме парочки фаультетов) в 90-е был чист. Не слушайте сплетен. Слухи о взятках распространяют лентяи и бездельники в свое оправдание.

Тогда было еще интереснее... Как таковой взятки в ВУЗ не было, но скажите мне пожалуйста для чего школе нужно было такое количество медалистов? Для чего они за уши тянули и тянули всех подряд? С параллели больше десятка медалистов? Помнится, что медалисты шли по собеседованию в ВУЗ. Я помню, когда была старостой в ВУЗе и с удивлением узнала, что в группе несколько медалистов, так до конца и не выяснили кто. Сами-то они молчали, а те, кто хорошо учился медалистами не были.

mdm
но скажите мне пожалуйста для чего школе нужно было такое количество медалистов?

Потому что количество медалистов было показателем хорошо работающий школы. Так же как сейчас - баллы за ЕГЭ. Нет медалистов - учителя значит плохо учат, директор плохо руководит. Есть - хорошо, молодцы.

Germiona
Потому что количество медалистов было показателем хорошо работающий школы. Так же как сейчас - баллы за ЕГЭ. Нет медалистов - учителя значит плохо учат, директор плохо руководит. Есть - хорошо, молодцы.

Все-таки сейчас подругому. Раньше тянули отдельно взятых личностей, а сейчас приходится целый класс.

Жук_из_Колорадо
Нынешних детей не учат, их готовят к ЕГЭ.

Я бы сказала натаскивают

Наташа85
альтернативу надо было оставить

Жук_из_Колорадо
Ваш сын ничего не знает по предметам, зато его отлично научили ставить галочки на против правильных ответов.
Хорошо если в институте его хоть чему то научат, частично восполнят отсутствие образования в школе.
А если не смогут восполнить? Каким он будет специалистом?

НЕ факт, что человек, которого натаскали по ответам в 11 классе, пинал болду все 10 лет. Я думаю знания предмета+знания формата экзамена не редкость.

Яга
как репетитор могу сказать, что ЕГЭ - благо: повышает востребованность репетиторов

Это да, но как репетитор на ин. языкам я боюсь, если введут его как обязательный ЕГЭ.

Татьяна Вакалюк
неплохо и пробирочки как бы давать, иначе толку-то от химика, если он ничего не взорвал ни на уроке, ни на экзамене?

Так же сейчас и ЕГЭ по англ. без устного ответа сдают. Я удивляюсь, как проверяют знания языка. Не только ведь в грамматике дело, услышать тоже хочется. Некоторые хорошо слышат и говорят, но вот к тестам не приучены и не все умеют их писать.

Мэм*
по сравнению со старой системой - прогресс.

только потому что, вместо 2-х экзаменов стал 1.

mdm
медалисты шли по собеседованию в ВУЗ

повторюсь, в ВУЗ, в котором училась я, они должны были сдать первый экзамен на 5. Тогда шли автоматом. Выше я уже писала, какой там примерно расклад по оценкам получался

mdm
для чего школе нужно было такое количество медалистов?

показатель работы школы. И кажется мне, что в это участие принимали и связи деректора школы, и чёрти что ещё %) А как натягивали "отличников", я прекрасно помню %)

Flamingo
Некоторые хорошо слышат и говорят, но вот к тестам не приучены и не все умеют их писать

да, успешное написание теста требует отдельных способностей, отнюдь не вытекающих автоматически из знаний по предметуСообщение было изменено пользователем 30-01-2012 в 23:21

хехе, а нас перед экзаменами на билеты натаскивали, с прошлых лет - вот мы решали их, решали до одури. И чем это принципиально отличается от прорешивания вариантов ЕГЭ?
по поводу списывания и заучивания - да ровно то же самое и на обычных экзаменах было! Еще как сдували, вы что, забыли?:)
в общем, тут видно, знает ученик материал, или нет. А не мучает учителя, мекая и бекая, заставляя задавать допвопросы, а потом еще и на рыдания любоваться %)

как человек, сдавший ЕГЭ меньше года назад :)
мне понравилось больше, чем экзамены по билетам и диктант на заданную тему в 9 классе. ну проще мне поставить галочку ничего не объясняя (ЕГЭ по русскому - 90 баллов, части А и С без ошибок вообще, а вот В завалила. знаю, что пишется именно ТАК, а объяснить могу далеко не все ). да и попроще - есть варианты ответа, можно на школьных воспоминаниях и интуиции выехать на проходной балл.
А вообще, кому нужно поступать - тот готовится и не рассчитывает на везение, кому не нужно - тот на проходной сдаст, чтоб аттестат был, а не справка, и адью))

Flamingo
Так же сейчас и ЕГЭ по англ. без устного ответа сдают. Я удивляюсь, как проверяют знания языка. Не только ведь в грамматике дело, услышать тоже хочется.

мой английский на бумажке грамотный, а на словах - такая ерунда получается в смысле разговаривать не умею) читать, переводить (даже из контекста многое понятно) - даром, а говорить...%) это будет постоянное "ээээ", "блин" и так далее

Flamingo
Некоторые хорошо слышат и говорят

я слышу (в смысле на слух воспринимаю) вполне прилично, а говорю... выше написано

жмакнула 2ой вариант, но мне и 1ый подходит)Сообщение было изменено пользователем 31-01-2012 в 00:07

Для меня, лично, ЕГЭ оказалось спасительным в тот год, когда его ввели
Я в 25 лет пошла поступать в вуз и прочитать всю литературу, которую в школе то не читала, а что читала напроч забыла, было не реально.
В вузе надо было написать изложение с творческим заданием. А с ЕГЭ мне просто русский пришлось заново освоить. :)

BacR
Да перестаньте вы уже. В советское время ..... Умные поступали сами

О да, в советское время поступала, сама. :)
Это вы перестаньте уже. Еще б как при царе было вспомнили.
А я помню 90-е и 2000-е. Если кто не в курсе - спросите у родителей детей, которые поступали тогда.

Сколько бы мы не дискутировали о плюсах и минусах ЕГЭ, надо признаться, что универсальной, абсолютно объективной системы проверки знаний выпускника и поступления в вуз нет. Проблемы системны, прежде всего в том, что наша школа готовит к вузу (или ссузу, пту и пр), а не к жизни. Поэтому и вынуждены натаскивать. Но я ни за что не поверю, что все заинтересованные и ответственные родители, выбирая школу своему ребенку, не посмотрят результаты ЕГЭ (речь не про сельскую местность, там зачастую выбирать не приходится, это понятно). Потому что есть только два внешних численных показателя эффективности школы - это результаты ЕГЭ (причем по всем предметам, а не только по обязательным, с учетом количества сдававших детей) и результаты участия в предметных олимпиадах (с учетом охвата учащихся и уровня интеллектуального конкурса). Все остальные показатели эффективности - качественные, а не количественные. Информация эта для родителей малодоступна, приходится руководствоваться слухами и обсуждением на форумах. А вот ЕГЭ и олимпиады - в публичном отчете на сайте каждой школы размещены, найти - не проблема. Конечно, работу учителя оценивать только по результатам ЕГЭ - это глупость, но об уровне школы эти показатели что-то говорят. Только их надо с количеством детей соотносить. Например, ести выпускников 25, а то и 12-15, то можно предполагать, что всех репетиторы натаскали, а если выпускников 120-140, и показатели по всем предметам выше среднего, то очевидно, что в школе система работы есть.
А детям легче поступать в столичные вузы с введением ЕГЭ стало на порядок, с этим можно не спорить, это статистика. Так что ЕГЭ надо не отменять, а реформировать, совершенствовать КИМы и систему зачисления через олимпиады.

BacR
Да перестаньте вы уже. В советское время взятки процветали в отдельно взятых вузах. В УрГУ, на большинство факультетов УПИ, в горный, сельхоз можно было спокойно без взяток поступить. Да и в остальные вузы взятки давали только слабые. Умные поступали сами, и в мед, и в СИНХ, и в юридический

В 90-е, когда во всей стране был бардак, что система образования оставалась кристально честной и справедливой? Не было этого! Поэтому, когда мы говорим, что старая система себя изжила, мы имеем ввиду ситуацию в образовании не в 70-80, а в пресловутые 90-е годы. Я помню хорошо, как в те годы, когда учителям зарплату не платили, они уходили на рынок деньги зарабатывать, как не велись предметы по причине отсутствия впринципе педагога в школе. Как-то быстро все забыли! И коррупция процветала еще как.Сообщение было изменено пользователем 31-01-2012 в 10:13

Katrin72
Так что ЕГЭ надо не отменять, а реформировать, совершенствовать КИМы и систему зачисления через олимпиады.

Совершенно верно!!!!!

Мэм*
А я помню 90-е и 2000-е. Если кто не в курсе - спросите у родителей детей, которые поступали тогда.

Да все в курсе как раз :) Поступала в 1994-м в Ургу, закончила в 2000-м. взяток никто никому не давал и никто ни у кого не брал. Если такой традиции на факультете нет - она не появится сама собой.

Germiona
Да все в курсе как раз Поступала в 1994-м в Ургу, закончила в 2000-м. взяток никто никому не давал и никто ни у кого не брал. Если такой традиции на факультете нет - она не появится сама собой.

А вы думаете, что те, кто брал или давал , или кто-то за кого-то слово замолвил неприменно рассказали бы всем об этом?

Хотя на некоторые факультеты действительно все было по-честному . Тогда спрос, к примеру, на филологов, культурологов, историков был небольшой. Речь идет о востребованных в то время специальностях.

BacR
А чем измерить... а что, непременно хочется измерить? Вы качество любви мужа тоже измеряете? Учитель - это не работа, это служение, как в театре, как в медицине (я имею в виду настоящего учителя, актера, врача). Ну если уж так непременно хочется измерить... ну количеством учеников, которые хотят у него учиться, может быть, как из его нынешних, так и из потенциальных. Именем этого учителя, если угодно.

А как мне родителю 5-6-летки, которому надо только поступать в школу, узнать

BacR
количеством учеников, которые хотят у него учиться

Кроме того, старшие классы - это не один учитель, а несколько. Система обучения, организация, материальная и методическая поддержка и тп.

Germiona
Да все в курсе как раз :) Поступала в 1994-м в Ургу, закончила в 2000-м. взяток никто никому не давал и никто ни у кого не брал. Если такой традиции на факультете нет - она не появится сама собой.

Аналогично :). И поступала сама, и репетировала потом, и много кто хотел хоть к кому-то примазаться-заплатить - без шансов

mdm
Речь идет о востребованных в то время специальностях.

репетировала на экономфак ургу. В пресловутые 90е-2000-е годы. Поступали те, кто реально имел мозги и сдавал экзамены, процент "налапников" был невелик (наверное какой-то был, не спорю). В отличие от прочих вузов с аналогичными специальностями (тут я тоже малость в курсе :)).
Скажем, в... (ну не буду называть вуз) понятие "заниматься с репетитором" означало "заплатить, чтоб поступить", тамошний препод с удивлением меня переспрашивал насчет: "Каак? Разве у вас репетиторство не гарантирует поступление?"

Клюква
наверное какой-то был, не спорю

не спорьте - был
у нас всегда был процент...даже в наши 80е.