Нужна ли детям классика?

Хатхор
беда в том, что чаще всего не свои мысли в сочинения вписывают...

Ну хотя бы учатся последовательно и аргументированно излагать. В том и цель. Душевно переж ить не заставишь.

Хатхор

Ну так ведь дура, разве нет;)

Кобра
жития святых

житие мое... какое житие твое, пес смердячий? (с) Сообщение было изменено пользователем 08-02-2013 в 16:10

шпингалeтки
Ну так ведь дура, разве нет

конеш, нет. Если бы все так просто было :)

Кобра
Душевно переж ить не заставишь.

но отвращение к целому ряду авторов привьешь...
вот что грустно.

шпингалeтки
Ну так ведь дура, разве нет

дура. но за сочинение два.

Хатхор
но отвращение к целому ряду авторов привьешь...
вот что грустно.

это как с учителем повезет

вот не знаю... моя в 5 классе сейчас. Читают гоголя. тургенева, некрасова.
И вот с удивлением наблюдаю, что это ей читать интереснее, чем сказки-приключения, которые были в началке.
"кавказский пленник" вообще перечитан несколько раз, любовь такая у нее к жилину, как он прекрасен.
и сейчас не приходится заставлять читать уже, сама.
так что я за классику. а может дело в нашей прекрасной и строгой учительнице

Чужая тетя
некрасова.

:heart:

Чужая тетя
"кавказский пленник" вообще перечитан несколько раз, любовь такая у нее к жилину, как он прекрасен.

я так же в детстве читала, затягивало прям капец.

Ольга Лелик
Если бы все так просто было

Оля, но как понять школьнику многое из написанного?
и даже у взрослых мнения разделились.
дура-не дура.
но прикол то в том, что дети не все и не всегда уже доросли до произведений, которые ВЫНУЖДЕННЫ прочитать. и читают не и синтересом, а по диагонали и галопом, пропуская порой 90% мыслей. слова вроде как восприняли, а мысль не сложилась.

шпингалeтки
Шолохова в школе я читала по диагнонали, мало что поняла.

как я его обожала в 11 классе!
но опять - у нас была суперская учительница, Брюханова Людмила Евгеньевна. Благодаря ей мы на литературу просто неслись.
она нам такие нюансы в тексте показывала...
благодаря ей тогда и гроссмана прочитали, и некрасова и много всего другого полезного для души

Хатхор
Оля, но как понять школьнику многое из написанного?

мой ответ второй вариант если что в опросе :)

Кобра
это как с учителем повезет

мне не везло. поэтому классику я читала после школы.
да и из тех детей, коого наблюдаю - не везет очень многим.

Znayka
Я все про Купца не угомонюсь

Вот доживете до 8 класса, а там вам подарочек - Житие преподобного Аввакума
и не только...
Купца еще вспомните и всплакнете

На мой взгляд. классику нужно читать для того. чтобы понимать многие вещи которые идут в современной литературе, практически вся современная литература пропитана аллюзиями к тем или иным произведениям классики и не понимая. на что идет отсыл, читатель определенную часть смысла теряется.
ну и все познается в сравнении. после Булгакова. Айтматова и Андреева поползновения Улицкой освоить библейскую тематику кажутся неубедительными. А кто-то начав сразу с нее - а мы ведь через литературу осознаем что-то и в своем восприятии тех или иных вещей - скажет: О! Новое слово в литературе! Это шедевр!" Да никакой это не шедевр (ща меня любители Улицкой закидают ), это все сказано гораздо раньше и в разы качественней.
Никому не в обиду. о вкусах не спорят, исключительно в качестве примера :)
Новое всегда базируется на старом.
Ну а вообще. школьная программа. ее конечно надо пересматривать, но база-то там прекрасная. вопрос подачи. Я вот со своими когда проходила Чернышевского "Что делать?" - это ж прекрасный роман! Мы уравнения составляли, интересно было реально.
И Войну и мир, и Преступление и наказание можно проходить так, чтобы прочувствовали те же эмоции.ч то и персонажи

Ольга Лелик
мой ответ второй вариант если что в опросе

у меня свой вариант. просто по причине того, что я не знаю как пересматривать этот объем. :)

Кобра
Наши гимназисты, замученные песнями о купце Калашникове, Наталью, дочерью боярской

А это смотря как работает учитель литературы. Если подать это с правильной точки зрения - человеческих взаимоотношений, то сидят, открыв рот. не думали они раньше, что когда-то давно люди чувствовали также сильно и ярко. Для них они были просто схемами какими-то, а тут нифига себе, герои-то плоть и кровь обретают... Самое интересное, что робяты потом сами инсцинировку писали для школьного театра по собственной инициативе по "купцу Калашникову". Никто их не пинал.
По сути дела - драма и триллер.
Классика - она ВНЕ времени, т.к. посвящена тому, что всегда во все времена есть и является неотъемлемой частью любой жизни.
Замученные обычно бывают банальным и формальным подходом. Т.к. это нудно и неестественно.
Классическую русскую литературу во всём мире воспринимают как учебник жизни. Средний класс по ней последнее время просто фанатеет.
А мы, "дорохие россияни", устраиваем дискуссии - надо-не надо. При этом обладаем этим сокровищем по праву рождения.
Тема глупая сама по себе.

Вот мне реально интересно, как подать Калашникова увлекательно. Там же ни грамма живых чувств, все лубочно.

Osipova Olga
Невозможно убрать из школьной программы Достоевского

все возможно. Я более чем уверена, что далеко не все дети понимают его произведения. Ну или да, хотя бы заменить.

Osipova Olga
Конечно. Школьное обучение вообще эту цель и преследует. И не олько по лиературе. Пзнакомить человека с основами наук, дать базу. Человек закончил школу и на эой базе уже решает, чем он дальше в жизни будет заниматься. Исходя из этого что то берёт на углублённое изучение, а чо то отбрасывает за ненадобностью.

воооооот. Тут корень проблемы.Я считаю, что должна быть какая-то основная мысль: изменение литературы во времени. Или: авторский язык и стиль. Или: сюжеты во времени.

шпингалeтки
Пересматривать надо

Не стала всё цитировать, на с Вашим простом согласна абсолютно. Должно зацепить и колыхнуть те чувства, которые сегодня волнуют и понятны. Это работает. Тогда и дальше захочется знакомиться с другими произведениями.

облачко-1
Классика - она ВНЕ времени, т.к. посвящена тому, что всегда во все времена есть и является неотъемлемой частью любой жизни.

вот! Я согласна. учительница у нас детям все время подчеркивает именно это, что они тоже переживают те же чувства, только ситуации иные. а ценности вечны независимо от времени
коряво я наверное объясняю, но сейчас, в 5 класе, я вижу, что они изучают литературу, а не чтением занимаются как в началке.
и кстати сочинения пишут много, я думала,,этот вид деятельности уже умер в школе

Дело в том, что нас знакомили не с произвдениями, а с положенными выводами по ним. Катерина - луч света в темном царстве, Онегин и Печорин - лишние люди, Чацкий - умный (хотя по сути никчемный человечишка и злюка).

Новая жизнь ли
10 лет назад УМОЛЯЛА учительницу: давайте будем по литературе что-нибудь фантастическое проходить (зачитывалась тогда фентези-фантастикой, Толкиеном и прочими) и не понимала ПОЧЕМУ нельзя-то?)))

Теперь - можно!!! У нас проходили по просьбе детей это и еще чего-то. :)

Почему, к примеру, Бажова не проходить? Классичнее ж некуда :)