Нужна ли детям классика?

Znayka
Школьную программу однозначно надло пересматривать. Детям должно быть интересно прежде всего.

Самое ИНТЕРЕСНОЕ - школьная классика интересна. Смотря КАК читать! Да и в нашей жизни не всегда бывают лёгкие и интересные пути. А книги,которые предложены детьми для изучения, почему бы не почитать и не пообсуждать со своим ребёнком и его друзьями?! ОКУПИТСЯ!!!

Хотя бы сейчас не обязательно писать про луч света в темном царстве. Впрочем, в нашей школе, в перестройку уже можно было писать разное, лишь бы грамотно и со знанием материала.Сообщение было изменено пользователем 12-02-2013 в 23:02

Кобра
Хотя бы сейчас не обязательно писать про луч света в темном царстве. Впрочем, в нашей школе, в перестройку уже можно было писать разное,

А я чуть раньше перестройки написала. И мне трояк закатали. 5 за грамотность не утешила. Наша учительница болела, была чужая, непривычная к моему свободомыслию. Я пошла к директору (та тоже филолог), пригласила для разборок. А писала я про Катерину по Писареву, который тоже ее не жаловал, если помните. И когда мне учительница заявила, что Писарев - упаднический писатель, нужно, мол, ориентироваться именно на Добролюбова, я нахально ответила, что сборник критических статей Писарева был настольной книгой Ленина, а уж он-то не мог ошибаться.
В общем, мы с Лениным победили, пятерку сквозь зубы мне поставили. :)Сообщение было изменено пользователем 12-02-2013 в 23:19

Аssiya
Если в 15 лет от нее тошнило, вряд ли в 30 возникнет желание ее перечитать

не соглашусь. Правда в 15 не тошнило (ни от какого чтения, а читала я много) но ВиМ не читала толком в 15, так отрывки.
Зато через несколько лет (не в 30! :) ) прочла с большим удовольствием.
Про Достоевского-Преступление и наказание, вообще не понимаю зачем в школьной программе. Напрочь отбивают всякое желание читать Федора Михайловича. Нет, чтоб "Белые ночи", к примеру. Очень славная повесть :)
Булгаков в школьной программе, наверное нужен, но не Мастер и Маргарита (я читала с довольствием в 14 лет, еще до всякой программы), но совсем не для всех произведение.

Если целью школьной программы не ставится... эээ, как бы по-мягче, деградация большей части будущего населения, то классику, считаю, нужно оставить. Там, во-первых, про идеалы, глядишь кому-то что-то и западет в душу, во-вторых хороший слог и композиция, в-третьих - эмоциональная картина определенных эпох. Считаю, что взрослеющей личности это все не помешает (как минимум).

AALu
то классику, считаю, нужно оставить.

так никто и не говорит, что надо убрать - пересматривать все надо

Osipova Olga
Ну тогда в ней нужно оставить детские деективы, боевики и Юлю Шилову

вы комиксы забыли . Класса до 5-го, только комиксы. ;) Чтоб не напрягались. А то на компе не успеют поиграть.

А по делу. Второй деть учится по Бунееву - ничего за 10 лет не изменилось, жуть. Хочу нормальные стихи о природе, тексты, которые можно обсуждать и пересказывать. Подсовываю классику - читает с удовольствием. Но Хоббит во 2 классе, а Ушинский в 4-м - это идиотизм, друзья!Сообщение было изменено пользователем 13-02-2013 в 01:08

Классика нужна. Для общего развития. Но... Войну и мир я так и не осилила. Краткое содержание, уроки с подробным разбором произведения и чужие тетрадки помогли мне получить "отлично" по лит-ре ну никудаааа не мне уперлась эта книга. Преступление и наказание туда же. Неинтереснг, занудно. Зато Чехов у меня шел на ура, Мастер и Маргарита, собачье сердце, Тарас Бульба, Пушкинские Повести Белкина, Недоросль и много чего еще. Но из Войны и Мира и Преступления и наказания я прочитала пару страниц всего. Потом книги эти задвинула подальше и забыла о них.
Короче, надо читать то, что интересно (и из школьной программы, и из внеклассного), но краткое содержание знать в любом случае - на всякий пожарный. И тетрадки одноклассников пролистывать, и учителя слушать на уроке
Кстати, в ЕГЭ очень ценят примеры в сочинении из современных книг. Куда больше, чем из школьной программы. Проверено
Музеи, художники, театр, балет... Хорошо, канеш, но, опять же, для общего развития. В жизни это пригодится только для узких специалистов. Мне точно это не нужно. Музыка классическая нужна, джаз, блюз (тоже своего рода классика) - обязательно. Ребенку навязывать в школьном возрасте не буду, но пока он не сопротивляется - включаю. Опять же не всю, а выборочно, которая нравится.

mikka

Хоббит - это детская сказка)) я ее с огроооомным интересом прочитала от корки до корки в 6 лет) сама, без маминых подпинываний. А в учебниках отрывки, пара глав и все. Конечно, неинтересно и ничего не понятно.
Носова в детстве до дыр зачитывала, Зощенко (детские, про Лелю и Миньку и просто рассказы). Сыну попробую почитать, но не знаю, понравится ли. За 16 лет многое изменилось, все-таки.

Нужна. Хотя бы для общего развития.

Triall
Хотя бы для общего развития.

Объясните мне, пожалуйста, что такое общее развитие?
Вот все предметы в школе для этого общего и дают. Только частности получаются какие то нелепые.
Я лично считаю, что для общего развития в школе должны хотя бы кратко говорить о битве под Прохоровкой (все помним, да, что это за битва, и какую роль она сыграла?), а родители, например, считают, что нафик надо вобще эту историю изучать.
Точно также и литература.
Общее развитие-это список произведений прочитать на листочке А4, требуемый для каждого года обучения. И не более того.Сообщение было изменено пользователем 13-02-2013 в 08:35

Знаете, сын того же Хоббита прочитал в 5 лет, наравне с хресоматией о динозаврах...во втором классе его перевели во взрослый зал библиотеки...потом показала стелажи, где классика...как то так...Сообщение было изменено пользователем 13-02-2013 в 08:53

Triall
.как то так...

так как? мой вон тоже читает с 4-х лет, остановиться не может, Бальзака перечитывает, на историка учится. И? Это не значит, что мой ребенок читал Войну и мир или любит Достоевского. Вопрос в том, что Достоевский и Толстой написали не одно произведение, и можно рассмотреть что-то другое для общеобразовательной программы.

ну если Вы воспринимаете обучение своего чада в рамках программы - флаг Вам в руки.

Triall
ну если Вы воспринимаете обучение своего чада в рамках программы - флаг Вам в руки.

Ну если Вы видите только то, что Вам удобно-флаг понесем вместе.

Да не))) сын в лицее - матиматикой и физикой больше))) Но флаг один)))

Triall
сын в лицее - матиматикой и физикой больше

всегда радовалась, когда дети понимают в таких предметах. Мой, как и я чистейшей воды гуманитарий, просто абсолютный. Вобще без вариантов.

облачко-1
В 10-м классе я задала нашей великолепной Наталье Ивановне вопрос:" А почему критики и Вы считаете, что знаете, что хотел сказать автор данным отрывком?" ( речь шла о Блоке "Двенадцать";). Мне было отвечено, что это просто стандарт официального мнения, которого в науке выше крыши, а вот настоящее понимание приходит на стыке эмоционального восприятия, знания истории и культурных традиций определённого времени.

вот нас как раз в школе и учили искать и отстаивать свое восприятие произведений: да, доказывать на уровне композиции, образов, тропов, мелодики и пр.

Я уверена, что нужно пересматривать и произведения, и возраст, в котором их изучают. Перенести бы, например, Онегина из 8 в 10 класс (я про те годы, когда сама училась), была бы другая реакция у многих.
Ну и на учителей с каждым годом все больше нагрузка. Литература тесно связана с историей, и многие произведения детям сложно понять именно из- за совершенно другого образа жизни.

Почему-то все пишущие сюда исходят из парадигмы, что должен существовать единый на всю страну "обязательный минимум", некий список литературных произведений. Ребята, а давайте сменим парадигму? Согласимся, что дети разные? И будем не впендюривать всем "стандарты", придуманные взрослыми дядями и тетями в отрыве от детей, а развивать эмоциональный мир ребенка, его художественный вкус, его умение читать и плакать или смеяться над прочитанным, умение отделять литературу от макулатуры. А перечень произведений - это вторично, он сам для себя его сформирует, этот перечень.

Oksumoron
А перечень произведений - это вторично, он сам для себя его сформирует, этот перечень.

Собссно всю тему об этом и говорим, но вот только образовательный стандарт никуда не делся.

НЕШОКОЛАДКА
Литература тесно связана с историей, и многие произведения детям сложно понять именно из- за совершенно другого образа жизни.

Мне кажется, не в образе жизни дело. Мы, помнится, тоже были далеки от реалий 18-19 веков. Сейчас у многих детей очень узкий кругозор, хотя доступной информации больше. Вот такой парадокс. Моя подруга преподавала в школе литературу, дети вообще не могли представить себе особенностей быта крестьян, дворян и прочих сословий. Изучали Ломоносова, потом дети в сочинениях писали, что Ломоносов летал в космос и изучал Луну, о чем написал в своем труде. Был вопрос, например, зачем крестьяне рожали так много детей, почему презервативами не пользовались. И еще много подобных вопросов. Вот это меня удивило, что про эру динозавров знают, а про прошлый век не знают. И учителю литературы, чтобы вложить знания по предмету, приходится давать еще кучу сопутствующего материала.

Инфанта
Вот это меня удивило, что про эру динозавров знают, а про прошлый век не знают.

проблема не только в школе, но и в семье. если родители не доносят изначально до ребенка сведения о прошлом, отбрыкиваясь красочными книгами о динозаврах, откуда ребенку станет интересно о быте крестьянина конца 18-начала 19 века скажем?

Ольга Лелик
образовательный стандарт никуда не делся.

В стандарте нет списка произведений. Если же вы имеете в виду примерные программы, то они на то и примерные, чтобы грамотный учитель не воспринимал их как догму.