Основы религиозных культур и светской этики - как вам предмет.

Dead Moroz Просто изучая историю, не концентрируя своё внимание на том, что этот - еретик, а это - Папа.

как это? А как тогда смысл крестовых походов объяснять? Или тридцатилетней войны? Или реформации? Или как ребенку объяснить в кино про мушкетеров, кто такие гугеноты?

Dead Moroz я не знаю, что значит Иерусалим для европейцев

Не значиТ, а значиЛ.
А, тем не менее, это имело огромное значение и для истории собственно крестовых походов, и для истории Европы вообще.
Ладно, оставим Европу. Может, тогда объяснишь причины восстания сипаев без религиозного компонента?

Сиpин То есть ни тот, ни другой историю не изучали? Так по-Вашему выходит?

Толстой все же склонялся к агностицизму, углубляясь религию по большей части с философской точки зрения. И, если помните, в конце концов разочаровался и был предан анафеме.

Нам давали на выбор, но наша учительница намекнула, что она обучена основам светской этики. Только я все равно выбрала блок "Основы религиозных культур". Она мне потом звонила, предлагала изменить выбор, мол, ребенок будет один ходить на другой предмет к другому преподу. Но я дочери объяснила причину, и она ходит в другое время к другому преподавателю (тоже учитель их параллели). Я считаю, что понятия добра и зла и прочая хрень - это я уж как-нибудь сама дам, да и не предмет это вовсе, параллельно должно идти с образовательным процессом в школе и дома, а вот основы разных религий - более фундаментальная вещь, из нее наша многонациональная культура выходит, как ни крути (тем более на Урале). Но это очень личный выбор.

Skyscraper был предан анафеме.

Не стоит путать понятия православный и верующий. Кстати, агностицизм и атеизм тоже разные вещи.

Dead Moroz Просто изучая историю, не концентрируя своё внимание на том, что этот - еретик, а это - Папа.

Только если воспринимать историю как зубрежку дат, не вникая ни во что.

Dead Moroz Внедрение опиума для народа методом огня и меча

у вас сколько по исв...вообше?

Dead Moroz Уже не значит?

Dead Moroz Кто такой сипаев ?

Историю в школе ты, как я понимаю, прогуливал? По крайней мере, Новую и Новейшую.

Dead Moroz Внедрение опиума для народа методом огня и меча

Ага, и поэтому все ломанулись, причем не только рыцари, им-то положено, но ведь и крестьяне. Покидали все и бегом на другой конец света. Наверное, слово "опиум" слышали, да.

ПумаLux А если в системе пропагандировать детям нормы морали и нравственности есть шанс сдвинуть что-то с мёртвой точки. Пусть не все, но многие задумаются о таких вещах, как достоинство, честь, стыд, справедливость и ложь. Я наивно полагала, что своему ребенку даю правильные установки. Меня беспокоит вопрос кто и в какой форме будет это преподносить. Хороших учителей не так уж много. Можно предмет давать интересно, а можно давать "для галочки". Ладно, скоро будет собрание, посмотрю что там скажут.

ПумаLux На одном уроке - невозможно. А если в системе пропагандировать детям нормы морали и нравственности есть шанс сдвинуть что-то с мёртвой точки. Пусть не все, но многие задумаются о таких вещах, как достоинство, честь, стыд, справедливость и ложь.

+++Очень хорошо, что хоть в такой форме всё это вернулось в школу. Основы нравственности.

smyrFFi Я наивно полагала, что своему ребенку даю правильные установки

Далеко не во всех семьях так, увы.

Сиpин Кстати, агностицизм и атеизм тоже разные вещи.

Я знаю. Я все-таки вам не цитату привел, озвучил свою мысль.

Chайkа Далеко не во всех семьях так, увы. Если в семье не так, то школа ничего не сделает, но это мое мнение и личный опыт. Все идет из семьи. Что в головушку вложили до школы, то и едим.

Dead Moroz . Какая связь религии с историей, литературой и живописью?

Ээээ... А что, совсем нету, да?

Dead Moroz . не зная основных религиозных сюжетов ни книгу, ни картину не написать

Да напишете. Только один момент - многих уже созданных не поймете;)

smyrFFi автор темы Уважаемые родители, поделитесь впечатлениями. Как у вас "внедряли" данную дисциплину. И была ли возможность выбора/отказа от нее. Как оценивается и кто ведет?

Возможности выбора не было, поэтому мы от предмета отказались

Dead Moroz . Внедрение опиума для народа методом огня и меча

Всего-то? зачем же для этого с огромными жертвами отбивать Иерусалим? Европа и так была христианской до безобразия, так зачем же рисковать жизнью ради непонятно чего? зачем вообще французские короли затевали эти походы?

А историю своей страны как понять? Как понять, о чем бодались иосифляне с нестяжателями, концепцию "Третьего Рима"? Как понять раскол?

Skyscraper озвучил свою мысль.

Просто перед этим Вами была озвучена следующая мысль:

Skyscraper Любой вменяемый и психически здоровый человек, узнав, откуда берется любая религия, никогда не станет верить в бога.

Вот я и поинтересовалась, считаете ли Вы Толстого или Андреева необразованными или невменяемыми?

шпингалeтки зачем вообще французские короли затевали эти походы?

Персонажи голубых кровей не только редко когда являлись светочами мудрости, но и умом-то отличались не всегда.

Skyscraper

И все же. Зачем простым крестьянам было бросать свои дома и идти на непонятную и ненужную им войну? А ведь и бросали, и шли, и детей своих посылали.

Skyscraper . Персонажи голубых кровей не только редко когда являлись светочами мудрости, но и умом-то отличались не всегда.

То есть кратко - они все были дураками и поэтому гнали свой народ на смерть. Просто так, да?

Сиpин Вот я и поинтересовалась, считаете ли Вы Толстого или Андреева необразованными или невменяемыми?

Как минимум, непоследовательными и нелогичными в силу уж каких-то своих внутренних убеждений, мировоззренческих или социальных.
Речь ведь о детях. С несформированным еще кругозором и мировоззрением. А они делают выводы гораздо проще, непосредственней и логичней, ибо не имеют лишнего мусора в голове, который мог бы оказывать тлетворное влияние на восприятие.

Слушайте, а чего вы все так дружно с троллем бодаетесь? :D Прям весело читать )))))))

Skyscraper Как минимум, непоследовательными и нелогичными в силу уж каких-то своих внутренних убеждений, мировоззренческих или социальных.

Ну тогда давайте конкретно. В чем проявляется нелогичность, допустим, Андреева? Прямо конкретно, по пунктам. Хотя бы несколько. По мне так он вполне логичен в своих рассуждениях, даже более чем.
Вот Вы непоследовательны. Две страницы назад Вы обвиняли верующих в невменяемости и психических заболеваниях. Сейчас уже почему-то нет.