У матери-инвалида забрали ребенка (с анонимами)

Аноним 277: ну кому нужны дети нормальных родителей.

Смотря какая цель.
Если бы не участвовала лично в диалоге с форумчанкоц, что выше описала, тоже была уверена. Но цели могут быть, как и связи разные.
Доверяю пользователю
J236,
Не анонимно пишет. И отвечает подробно.
Тут как суд. Самый гуманный суд в мире. Так же и опека. Самая опекаемая опека в мире.

анонимчик: я не знаю, где эта школа находится. Мне интересно, зачем школа специально гнобит маленьких талантливых девочек и их семьи

63 школа у меня под окнами, у меня в ней две "маленькие талантливые девочки" учились, одна до сих пор учится. Не сталкивалась сама и не слышала про гнобление семей. Так же не могу по своим ощущениям назвать администрацию школы неадекватными и иррациональными.

Аноним 277: не у матери, а у опекуна. разные вещи.

+1
В самом заголовке новости уже передергивание.

В других новостях шумят "куда смотрели школа и опека, почему не изъяли", тут наоборот: "зачем посмотрели и изъяли". Мне не нравится подача новости на е1, доверия мало - игра на эмоциях, а не факты.

дама в зеленом платье: Не сталкивалась сама и не слышала про гнобление семей.

То, что вы лично не сталкивались, еще не значит, что этого не существует.

дама в зеленом платье: В самом заголовке новости уже передергивание.

разве? Суд восстановил мать в правах. Опека обязана передать ребенка матери.

Аноним 395: Везде свои тонкости.

знакомства и расценки, вы хотели сказать ?:)))

Астра: Почему у опекуна?

Даже в тексте самой новости это дословно написано, что забрали у бабушки-опекуна. И в сканах документов об изъятии тоже опекун.

Астра: Суд же вернул род права маме?

У мамы родительские права и не забирали.

Астра: Логически они должны исполнять. Передать матери

И?
Вы смешиваете два разных решения. Одно - о том, чтобы изъять у опекуна. Второе - о том, что с матерью проживать не опасно для жизни. Это два разных документа.

Led@с топором: То, что вы лично не сталкивались, еще не значит, что этого не существует.

Именно так и сформулировала.

Led@с топором: разве? Суд восстановил мать в правах. Опека обязана передать ребенка матери.

На момент изъятия из семьи ребенок был под опекой и забрали у опекуна. Сейчас восстановили мать в правах - но на момент изъятия это было не так. Поэтому передергивание: заголовок новости не соответствует тексту новости.

дама в зеленом платье: У мамы родительские права и не забирали.

цитаты: "Еще опека подавала в суд на ограничение матери в родительских правах. В иске было сказано, что мать не раз видели пьяной у школы, а главное, она якобы страдает психическим расстройством. "
"Но сразу после случившегося Вера взяла справку из областной психиатрической больницы на Сибирском тракте. Никакими психическими расстройствами, по заключению врачей, она не страдает, на учете у психиатра и нарколога не состоит "," суд встал на сторону мамы, отклонил иск опеки. Учли все медицинские справки, положительную характеристику соседей и мнение самой Вари, которая была на заседании и просилась домой "
Как же высказывание анонима 983?
То есть, опека не смущается инсинуациями.
и продолжает настаивать на своем
"Тем не менее опека продолжает добиваться, чтобы мать ограничили в правах — подали апелляцию. "
Потому, что если признают, что действовали неправильно, то получат штрафы и прочие санкции.

Астра: Подождите,у матери не было ограничения и лишения прав ?
Кто тогда назначил опекуна и на каком основании?

цитаты:"Так получилось, что Варя живет под опекой бабушки вместе с мамой в одной квартире. Мама при этом не лишена родительских прав и не ограничена в них. Такое возможно, когда, например, есть тяжелое заболевание у родителей. Сама Ольга Викторовна говорит, что оформила опеку, потому что так ей было проще вывозить внучку на море, в санатории. "

Кстати, а как мы можем быть уверены, что в репортаже е1 вообще показана квартира этой семьи? Может, в их настоящей квартире как раз притон.

Стрекоzа: Притащили фотки, альбомы.

причем с морей фоточки то.
Бухарики-то нынче детей на море возят.